“刚签完租房合同，第二天就发现房子甲醛超标，房东却不肯退租金和保证金，这可怎么办？”2023 年夏天，来上海工作的王先生遭遇了租房 “惊魂”—— 他租下的新房甲醛浓度远超国家标准，而妻子正处于备孕阶段，这样的 “甲醛房” 让一家人忧心忡忡。近日，上海市宝山区人民法院对这起租房纠纷作出判决，明确房屋甲醛超标时租客有权解除合同，出租人需退还租金与保证金，为众多遭遇类似困境的租客吃下 “定心丸”。

新房甲醛超标，租客退租遇阻

2023 年 7 月 14 日，王先生在上海宝山区看中一套出租房，看房时房屋开窗通风，未察觉异常。当天，他与出租人郭女士签订《房屋租赁合同》，约定租期 1 年，月租金 3400 元，保证金 3400 元，合同中明确 “租赁期间，出租人保证房屋及其附属设施处于正常可使用和安全状态”。

然而，次日晚上王先生与妻子再次看房时，关闭窗户后不久便感到 “身体不适”，怀疑房屋存在甲醛问题。他立即联系郭女士询问，对方回复 “问题不大，开窗通风再放几盆绿萝就行”。随后，王先生从邻居口中得知，这套房子半个月前才刚完成装修 —— 这让正备孕的妻子更加焦虑，王先生当即提出退租，却遭到郭女士拒绝。

“我签合同前就说了是新装修房，现在退租属于违约，租金和保证金不能退。” 郭女士的态度坚决。多次沟通无果后，王先生提出进行甲醛检测，郭女士却始终不予回应。无奈之下，王先生自行委托具有中国计量认证资质的机构检测，结果显示房屋客厅、卧室甲醛浓度均为 0.20mg/m³，远超《室内空气质量标准》中 0.08mg/m³ 的限值。

拿着检测报告，王先生再次要求解除合同、退还租金 3400 元、保证金 3400 元，并赔偿检测费 600 元，可郭女士仍以 “单方面解除合同需付违约金” 为由拒绝。2023 年 7 月，王先生一纸诉状将郭女士诉至上海市宝山区人民法院。

两份检测报告争议，法院查清关键事实

庭审中，双方围绕 “房屋是否存在甲醛超标” 展开激烈辩论。王先生提交了 7 月的检测报告，证明房屋甲醛浓度超标；而郭女士则拿出另一份检测报告反驳 ——2023 年 12 月，她自行委托机构检测，结果显示甲醛含量仅 0.06mg/m³，符合国家标准，且她强调 “签合同时已告知房屋新装修，不存在违约”。

承办法官杨洁仔细核查两份报告细节：双方委托的检测机构均具备合法资质，采样方法也符合国家标准，但关键差异在于检测时间。王先生的检测距离房屋装修完成仅 1 个多月，正值甲醛挥发高峰期；而郭女士的检测距离争议发生已过去 5 个月，且此时房屋已另行出租给他人，环境与当初截然不同。

“即便承租人签约时知晓房屋新装修，也不代表出租人可以免除‘提供符合居住条件房屋’的义务。” 杨洁指出，根据民法典规定，出租人负有适租义务，若租赁物危及承租人安全或健康，即便承租人订立合同时明知该情况，仍有权随时解除合同。结合案件事实，郭女士 2023 年 6 月初承租毛坯房后装修，7 月便出租给王先生，装修后通风时间极短；且在王先生提出甲醛担忧并要求检测时，郭女士未采取任何解决措施，怠于履行义务。

同时，法院认为，郭女士的检测报告仅能反映检测时的空气质量，无法证明 2023 年 7 月房屋的甲醛情况；且她在明知王先生提出解除合同后，未及时收回房屋，由此产生的租金损失应由其自行承担。

判决彰显公平，守护居住安全

2024 年 2 月，上海市宝山区人民法院作出判决：解除王先生与郭女士的《房屋租赁合同》，郭女士于判决生效后 10 日内退还王先生租金 3400 元、保证金 3400 元。双方均未提起上诉，判决已生效。

“法官的判决让我感受到了法律的温度。” 如今王先生的孩子已一岁多，回忆起这段经历，他仍感慨不已，“家人健康是底线，幸好法律守住了这份安全。” 而郭女士在后续另一起租赁纠纷中，也转变了态度，主动配合法院调解，坦言 “明白了居住安全比短期利益更重要”。

承办法官杨洁表示，此类甲醛房租赁纠纷的审理，核心是平衡 “合同条款” 与 “居住安全”。“出租方不能以‘已告知新装修’为由逃避责任，保障房屋符合居住标准是法定义务；而租客在遇到问题时，也应及时固定检测报告、沟通记录等证据，通过法律途径维护权益。”

新闻总结

上海市宝山区人民法院审理的这起 “甲醛房” 租赁纠纷案件，明确了出租方的适租义务与租客的合法权益：房屋甲醛超标时，即便租客签约时知晓房屋新装修，仍有权解除合同，出租人需退还租金与保证金；后续检测报告因时间、环境变化，无法推翻争议发生时的房屋质量问题，且出租人怠于收回房屋的损失自行承担。此案不仅为类似租房纠纷提供了司法指引，更凸显了法律对居住安全的守护，也促使出租方重视房屋质量，推动租赁市场更规范发展。