在商业的江湖中，创业者和投资人曾被视为携手共进的亲密伙伴，然而如今，一场围绕公司控制权的激烈争夺战正悄然上演，投资人“抢夺”创业公司控制权的现象愈发频繁，让创业的天空蒙上了一层阴霾。

曾经，智能家居公司创始人李明凭借一款智能中控设备声名鹊起。为求快速扩张，他在B轮融资中引入资本，却签下了一份严苛的对赌协议。协议规定三年内年复合增长率不低于50%，否则需无偿转让20%股权并接受改组董事会的安排。可惜，行业竞争加剧和供应链问题让公司未能达标。资本并未选择常规的行权补偿，而是以“创始人隐瞒经营风险、涉嫌财务误导”为由将李明告上法庭，要求冻结其全部股份并临时接管公司运营。尽管李明极力抗争，但因对赌条款中公司治理约定模糊，法院支持了资本部分诉求，资本最终通过关联交易和债务手段稀释李明股权，彻底掌控公司，李明虽保留股权却黯然出局。

这样的故事并非个例。劲嘉股份控股股东因债务问题，所持99.72%股份被司法冻结，若司法机关判决强制执行，公司控制权可能变更。掌握新型固态电池技术的初创企业创始人张瑞，引入产业资本投资后，也因技术路线争议被资本方以“管理不善”为由免去董事长职务，最终在诉讼压力下低价出售专利并退出，资本接管技术和产线。

资本与实业的博弈中，创业者常陷入“不签对赌融不到资，签了对赌沦为资本‘奴隶’”的困境。随着一级市场募资难度加剧、退出压力增大，投资人的策略发生明显转变。全球创投行业面临募资寒冬，2025年6月十二个月内，全球私募股权集团募集资金创七年最低，退出渠道不畅，传统创投模式受挑战。投资人从单纯财务投资转向寻求实业控制权，当上市公司控股股东出现债务问题时，他们常通过诉讼手段争取控制权，如劲嘉股份案例。部分投资人认为公司困境源于创始人能力或战略问题，沟通无效后便通过诉讼夺取控制权，实现从“投资人”到“实业家”的身份转换。

投资人选择诉讼争夺控制权，一方面是因为这是相对高效有力的方式，能迅速冻结股份、给对方施压；另一方面，人工智能、芯片制造等新兴产业易成为争夺对象，它们有核心技术和市场地位，符合国家产业方向。

然而，投资人从财务投资者转变为实业控制者面临诸多挑战，实业运营所需专业能力、管理经验、资金流动性压力等都是考验。但掌握实体企业控制权能保障自身利益，在当前经济环境下，实体企业更具抗风险能力和稳定现金流。

投资人与创始人的关系从蜜月期走向深水区，对簿公堂事件增多，引发“诉讼挤兑”群体效应，企业可能难以维持经营甚至破产。双方立场差异明显，投资人看重投资回报和风险控制，创始人视企业如孩子，坚守愿景。沟通机制失灵与信任瓦解让矛盾激化，那些看似平常的条款成为冲突爆发的导火索。

在这场资本与创业的交锋中，没有绝对的黑白。近年来，部分专业投资机构设计更灵活退出机制，注重投后沟通；创业者也逐渐意识到要理性评估与投资人的价值观契合度。比追求谁对谁错更重要的是，在资本与创业交汇处找到尊重商业本质、不扼杀创新火光的中间道路。