自 “采药昆仑” 石刻引发关注两月余，学界围绕其真伪的讨论始终热度不减 —— 文字学、文物学学者多倾向信其为真，书法学、金石学专家却频频提出质疑。近日，北京大学博雅特聘教授、中国书法家协会理事祝帅从书法风格入手，抛出关键疑问：这块被部分观点认为可能属秦汉时期的石刻，竟多处出现魏晋以后才形成的 “魏晋新体” 书风特征。从横画上斜到重心上提，再到中宫收紧，这些本应在王羲之时代后才流行的书写习惯，为何会出现在 “昆仑石刻” 中？这一发现，为这场真伪辩论增添了重要的书法史依据。

要理解这一质疑的核心，需先厘清 “魏晋新体” 的书法史意义。祝帅介绍，魏晋时期是汉字书写的 “革命期”，此前书法以古朴苍茫为主流，而 “魏晋新体” 开创了妍媚娟秀的风格，孙过庭将其概括为 “古质而今妍”。这一新风尚以王羲之书风为代表，确立了左低右高、重心上提、中宫收紧等结字特征，此后千余年始终主导书坛，即便颜真卿的 “篆籀气”、清末碑学也未能撼动其主流地位。更关键的是，这些特征在魏晋之前的篆、隶书中极为罕见，秦汉刻石更是鲜少出现 —— 这正是 “昆仑石刻” 引发质疑的核心逻辑：若石刻确为秦汉时期遗存，为何会带有后世书风的 “痕迹”？

祝帅从书法细节中找出三大关键破绽。其一为 “横画上斜” 特征。在楷书形成前，秦汉篆、隶的横画多为水平式，接近 0 度倾斜；即便早期楷书如钟繇作品，横画斜意也不明显，直到王羲之时代及北朝龙门二十品、郑文公碑时期，横画向右上方倾斜才成为主流。但 “昆仑石刻” 中，“皇”“帝”“以” 等字的横画，与竖画相交处竟出现 5 度甚至 10 度以上的角度差，这种斜度在秦汉刻石、诏版、权量中极为罕见，反而与清代赵之谦等书家的篆隶书风格相似。

其二是 “重心上提” 的结字习惯。魏晋之前，由篆书演变而来的隶书，受篆书写法影响，字的重心普遍偏下；“魏晋新体” 则将重心上提，让长笔画伸展，形成新美学范式。而 “昆仑石刻” 中，“陯” 字的 “阝” 偏旁尤为可疑 —— 三个 “口” 集中在上半部分，下方竖笔拖得极长。祝帅指出，秦篆中 “阝” 偏旁的竖笔本就较短，这种上紧下松的写法，明显是受楷书影响的后世特征；类似的还有 “将” 字左旁 “爿”、“卯” 字左右方框，均将部件集中于竖画上半部，与秦汉时期的结字习惯截然不同，反倒更接近宋代乃至清代篆书家的写法。

第三个破绽是 “中宫收紧” 的审美范式。这一特征同样源自 “魏晋新体”，指通过压缩字的中部空间，延长四端笔画，且多遵循 “上小下大” 分布。“昆仑石刻” 中的 “里” 字，上部 “田” 字空间被刻意压缩，外部留白增多，更接近现代写法而非秦汉篆书；“车” 字写成 “一、田、一” 三部件，中间 “田” 字最小、底部横画最长，与秦代 “车” 字对称结字差异明显；“帝” 字宝盖左右两画呈 “收腰裙摆状”，这种典型的中宫收紧写法，在秦篆、汉隶（如张迁碑 “帝” 字）中从未出现，反而是宋篆、清篆的常见特征。

“这些细节并非孤立存在，更像是一位习惯写楷书的后人，在模仿秦篆时不自觉带入了后世书写习惯。” 祝帅表示，他并非要为石刻真伪 “一锤定音”，但从书法史角度看，即便石刻非今人作伪，也更可能是清代金石学兴起后，好古之士的 “游戏之作”，而非秦汉时期的真品。此外，无论真伪，“昆仑石刻” 的字法严谨度与风格开创性均不足，也不建议当代书法爱好者临习。

目前，“昆仑石刻” 的真伪辩论仍在继续，祝帅的书法风格分析，为这场学术争鸣提供了新的研究视角 —— 在文物鉴定中，除了文本、年代等维度，书法风格的 “时代性” 同样是不可忽视的关键证据。正如祝帅所言，新出土文物虽能为书法史研究提供新素材，但学术判断仍需以严谨的风格演变逻辑为基础，才能真正还原历史的真实面貌。