“我给你！救命！”2 月 26 日晚 8 点，河北廊坊街头，24 岁幼师小周与母亲通话时的尖叫，划破了夜幕的平静。紧接着，电话那头传来的 13 声利刃刺入血肉的闷响，成了这位年轻生命最后的呼救。当凶手被抓获后，一纸 “精神疾病” 鉴定书，更让这起惨案陷入巨大争议 —— 当残忍的杀人行径遇上特殊的法律条款，正义究竟该如何伸张？

据受害者母亲周女士回忆，当晚女儿下班后约同事学游泳，在步行回宿舍途中打来电话。母女俩正聊着日常琐事，电话那头突然传来女儿惊恐的哭喊。远在外地的周女士心急如焚，立即联系同在廊坊的大女儿前往查看。然而，等她匆忙赶到时，见到的却是躺在太平间里冰冷的女儿。

警方调查显示，凶手是一名 34 岁男子，作案时背着长刺刀，专门挑选瘦弱的小周下手。更令人不寒而栗的是，行凶后，他竟淡定回家洗澡、换衣、清洗凶器，仿佛一切从未发生。从手持长刀、连刺 13 刀的暴行来看，凶手的故意杀人意图十分明显，根据《刑法》第 232 条，这样的行为已构成故意杀人罪，本应受到法律严惩。

但案件的转折出现在精神鉴定环节。根据鉴定结果，凶手被认定患有精神疾病。依据《刑法》第 18 条，若精神病人在不能辨认或控制自己行为时犯罪，经法定程序鉴定确认，可不负刑事责任。这意味着凶手很可能逃脱刑事处罚，或获得从轻、减轻处理。

这一结果让受害者家属无法接受。“他作案前后条理清晰，怎么会是精神病人？” 周女士悲愤地质疑。她坚持申请第二次精神鉴定，认为女儿不能白白枉死，凶手必须为自己的罪行付出代价。

案件在网络上引发强烈反响。众多网友纷纷发声，有人痛斥 “精神病人杀人危害更大，更应严惩”，也有人呼吁 “监护人必须承担责任”。事实上，从法律角度来看，精神疾病虽可能成为免罪依据，但并不等同于完全免责。依据法律规定，即便凶手免罪，司法机关也可责令其家属或监护人严加看管、送医治疗，必要时由政府强制医疗；在民事赔偿方面，根据《民法典》，监护人需对受害者家属进行赔偿。

然而，争议的核心依然存在：如何确保精神鉴定的公正性与严谨性？如何避免精神疾病鉴定成为个别罪犯逃避法律制裁的 “挡箭牌”？此次事件不仅是一个家庭的悲剧，更折射出法律在处理特殊犯罪群体时面临的困境与挑战。

目前，受害者家属正等待第二次精神鉴定结果，社会各界也在持续关注事件进展。这场关乎生命、法律与正义的较量，究竟会走向何方？我们拭目以待。同时，也期待法律体系在面对此类复杂案件时，能不断完善，既保障特殊群体的合法权益，又能让受害者得到应有的慰藉，让正义以看得见的方式实现。